Es fundamental aclarar que las hipótesis formuladas durante la investigación de un accidente no constituyen responsabilidad directa para los conductores involucrados. Este aspecto es esencial para comprender el proceso investigativo y la administración de justicia en accidentes viales.

Durante el levantamiento de un accidente, la autoridad de tránsito tiene la obligación de formular al menos una hipótesis. Esto no implica adjudicar culpabilidad a alguno de los participantes, sino entender las posibles causas y factores que intervinieron en el accidente.

En la práctica, las hipótesis pueden variar ampliamente dependiendo de los elementos observados. Por ejemplo, si durante la investigación se encuentra que un árbol cayó sobre la vía y provocó el accidente, esta sería una hipótesis válida a considerar.

En este caso, se registraría bajo la casilla de “Otra” con el respectivo código de “Caída de un árbol”. Esto demuestra que las hipótesis son herramientas para explorar todas las posibles causas de un accidente, no para asignar culpa inmediata.

• En cambio, expresan las acciones generadoras o intervinientes en la evolución física de un accidente.

• Esto se hace con el fin de entender mejor las circunstancias que llevaron al evento y no para acusar precipitadamente a ningún participante.

Una vez terminadas las indagaciones y el análisis de los elementos materiales de prueba, la autoridad de tránsito puede determinar una o más hipótesis del accidente.

• Esto permite generar estadísticas que ayudan a identificar factores repetitivos y puntos de mayor accidentalidad. De esta manera, las hipótesis juegan un papel crucial en la prevención futura de accidentes, más que en la adjudicación de responsabilidad en el presente caso.

Al presentar mi informe pericial, se desvirtuó la causal 157 Otras (pérdida de control en la curva) del IPAT.

• Mi reconstrucción del accidente mostró inconsistencias en la hipótesis inicial, evidenciando que factores como la velocidad y la reacción del conductor jugaron un papel más significativo en el incidente.

• Este análisis crítico fue respaldado por pruebas científicas que demostraron que el accidente no se debía simplemente a la cercanía del vehículo a la curva.

• La experiencia en este caso reafirmó la importancia de la objetividad y el rigor científico en la investigación de accidentes de tránsito.

• Las hipótesis iniciales, como las contenidas en los IPAT, son solo puntos de partida que deben ser rigurosamente evaluados y validados.

• Mi rol como perito no solo contribuyó a desvirtuar una hipótesis incorrecta, sino que también subrayó la necesidad de un enfoque meticuloso y basado en evidencia en la administración de justicia.

En conclusión, la desvirtuación de hipótesis incorrectas en accidentes de tránsito no solo protege a los involucrados de juicios precipitados, sino que también asegura que se haga justicia basada en hechos concretos y pruebas verificables. Este enfoque es fundamental para mantener la integridad del proceso investigativo y garantizar resultados justos y precisos.