Hipótesis 139: Impericia en el Manejo
La hipótesis 139 se refiere a la impericia en el manejo: cuando el conductor no cuenta con la habilidad, experiencia o conocimientos técnicos para reaccionar adecuadamente ante una situación de peligro. Esta hipótesis, usada en los informes de tránsito en Colombia, tiene tanto un componente objetivo como uno subjetivo, que deberá ser evaluado por el juez dentro del proceso judicial correspondiente.
Impericia objetiva: sin licencia o con categoría incorrecta
El aspecto objetivo está relacionado con no tener licencia de conducción, tenerla vencida o contar con una categoría incorrecta (por ejemplo, tener licencia B1 cuando se requiere B2).
Según la Secretaría de Movilidad de Bogotá, para obtener una licencia de conducción en Colombia se deben cumplir requisitos como:
- Examen de aptitud física, mental y de coordinación motriz emitido por un CRC registrado ante el RUNT.
- Certificado de aptitud en conducción expedido por un CEA.
- Examen teórico y práctico validado por un CALE.
Por tanto, si un conductor no ha cumplido estos requisitos, es evidente que carece de pericia, aunque haya estado frente al volante. Desde el enfoque técnico del peritaje de accidente de tránsito, esto puede usarse como elemento de prueba adicional en el proceso.
Impericia subjetiva: cuando sí hay licencia
Más complejo resulta demostrar impericia cuando el conductor sí tiene licencia. En estos casos, es necesario ir más allá y analizar su conducta frente a la vía, las normas y la lógica de la conducción responsable.
Algunos ejemplos de impericia aunque tenga licencia:
- Adelantar entre vehículos en una moto de forma riesgosa.
- Cerrar a otro vehículo.
- Invadir carril sin verificar el punto ciego.
- No mantener la distancia de seguridad o girar sin señalizar.
Estas conductas pueden evidenciar falta de destreza o juicio técnico, lo cual puede establecerse en juicio a través del análisis del caso y de un peritaje de accidente de tránsito realizado por un profesional.
¿Cómo se puede probar la impericia?
Algunas pruebas útiles para acreditar impericia en el proceso judicial son:
- Interrogatorio técnico al conductor (conocimiento de normas de tránsito, señalización, demarcación vial).
- Conocimiento del vehículo y sus sistemas de seguridad activa y pasiva.
- Videos de cámaras de seguridad (maniobras incorrectas, no uso de luces direccionales o estacionarias).
- Contenido del informe de tránsito y valoración técnica realizada por un perito experto.
¿La hipótesis 139 genera responsabilidad automática?
No. Como explicamos en nuestro artículo sobre
hipótesis en accidentes de tránsito , toda hipótesis debe ser probada o descartada técnicamente. La 139 no genera responsabilidad por sí sola; debe contextualizarse dentro del caso concreto y analizarse con un enfoque técnico y legal adecuado.
Conclusión
Si tuviste un accidente y en el informe aparece la hipótesis 139: impericia en el manejo, es fundamental abordarla con un enfoque técnico y jurídico riguroso. Nuestro equipo puede apoyarte en la revisión del informe de tránsito y, si es necesario, realizar un peritaje de accidente de tránsito completo para respaldar tu defensa o reclamación.
Contáctanos hoy mismo.
Kevin Palacio
Abogado y perito – Colombia, experto en accidentes de tránsito – Universidad Militar Nueva Granada
Gerente General de NBI S.A.S. | Perito reconstructor de accidentes de tránsito
Formación internacional en análisis técnico de siniestros viales:
CEIRAT (Argentina) · Universidad Politécnica de Cataluña · Universidad Autónoma de Barcelona
www.nbi.com.co | kevin.palacio@nbi.com.co
📞 311 221 7157
