El 2 de mayo de 2017, en Bogotá, ocurrió un accidente de tránsito que sirve como un claro ejemplo de la importancia de mantener una distancia de seguridad adecuada entre vehículos. Este accidente involucró una motocicleta y un furgón, y la causa fue la falta de distancia por parte del conductor de la moto, lo que llevó a una colisión por alcance. Vamos a explorar en detalle cómo sucedió el accidente, lo que determinó el peritaje, las conclusiones del juzgado, y qué podemos aprender de este caso.

¿Qué sucedió en el accidente?

El accidente tuvo lugar en la avenida NQS, cuando un furgón y una motocicleta se desplazaban en el mismo sentido. El conductor del furgón realizó una maniobra para cambiar de carril, pero el motociclista que venía detrás no guardó una distancia adecuada y terminó chocando contra la parte trasera izquierda del furgón.

Este tipo de accidente, conocido como colisión por alcance, ocurre cuando el vehículo que va detrás no tiene suficiente espacio para reaccionar a las acciones del vehículo que va adelante. Es una situación que podría haberse evitado si se hubiese mantenido una distancia de seguridad adecuada.

Análisis técnico del dictamen pericial

El análisis técnico realizado por el perito Roger Kevin Palacio Devia fue fundamental para determinar las causas del accidente. Utilizando herramientas avanzadas, como drones, un metro láser y software de diseño topográfico, el perito reconstruyó de manera precisa la dinámica del accidente. Aquí están los puntos clave del dictamen técnico:

  1. Reconstrucción del lugar de los hechos: El perito realizó una inspección detallada del lugar del accidente, midiendo la vía y documentando las señales de tránsito. Se tomaron fotos aéreas con un dron y se utilizaron herramientas digitales para crear un plano topográfico exacto de la escena.
  2. Daños en los vehículos: La motocicleta sufrió varios daños, incluyendo el rompimiento del carenaje y partes internas afectadas, mientras que el furgón presentó abolladuras en su parte trasera izquierda. Este análisis fue clave para descartar una colisión lateral, confirmando que el impacto fue desde atrás, lo que respalda la hipótesis de una colisión por alcance.
  3. Dinámica del accidente: El perito concluyó que el furgón no invadió el carril de la motocicleta, como inicialmente se alegaba en la demanda. La motocicleta viajaba demasiado cerca del furgón y, al intentar realizar una maniobra similar de cambio de carril, no mantuvo la distancia de seguridad, lo que provocó la colisión. Esta conclusión fue respaldada por el análisis de las huellas del impacto y la posición final de los vehículos.
  4. Normativa de distancia de seguridad: El dictamen se basó en el artículo 108 del Código Nacional de Tránsito, que establece las distancias mínimas que deben mantenerse entre vehículos según la velocidad. En este caso, la motocicleta no respetó esta normativa, lo que fue un factor determinante en el accidente.

    lugar de los hechos

    lugar de los hechos

Lo que dijo el juzgado

El Juzgado Cincuenta y Uno de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, que evaluó el caso, emitió su fallo el 9 de diciembre de 2020. En su análisis, el juzgado determinó que el accidente ocurrió debido a la falta de distancia de seguridad por parte del motociclista, tal como lo había establecido el dictamen técnico.

El juzgado resaltó varios puntos importantes:

  1. Responsabilidad en las actividades peligrosas: El juzgado señaló que tanto el conductor del furgón como el motociclista estaban involucrados en actividades peligrosas (conducir vehículos), por lo que no se podía presumir automáticamente la responsabilidad de uno sobre el otro. En estos casos, la carga de la prueba recae sobre quien reclama los daños.
  2. Neutralización de presunciones: En situaciones donde ambos vehículos están involucrados en actividades peligrosas, las presunciones de responsabilidad se neutralizan. Esto significa que no se puede asumir que el conductor del furgón es responsable solo porque hubo un accidente; en su lugar, el motociclista debía probar que el furgón cometió una falta, lo cual no sucedió en este caso.
  3. Fallo del juzgado: El juzgado decidió negar las pretensiones del motociclista, quien había demandado al conductor del furgón, argumentando que este invadió su carril. Sin embargo, las pruebas y el dictamen técnico demostraron que el accidente fue causado por la imprudencia del motociclista al no mantener la distancia adecuada. Además, el juzgado condenó al demandante a pagar los costos judiciales del proceso, incluyendo los honorarios del abogado del demandado.

Consideraciones finales del peritaje

El dictamen técnico del perito fue crucial para el desenlace del caso. Sus observaciones, basadas en herramientas modernas y un análisis detallado del lugar del accidente, dejaron claro que la hipótesis inicial de que el furgón había invadido el carril de la motocicleta era errónea. El análisis técnico demostró que el motociclista no respetó la distancia de seguridad, lo que provocó la colisión.

El perito concluyó que el accidente se debió a una falta de precaución por parte del motociclista, quien no siguió las normas de tránsito en cuanto a la separación entre vehículos. La ley es clara en este aspecto: la distancia de seguridad es fundamental para evitar colisiones, especialmente en vías rápidas donde los conductores deben estar preparados para frenar o cambiar de carril con seguridad.

Descarga la sentencia

Para leer la sentencia completa del caso, puedes descargarla aquí:
Descargar sentencia

Lecciones aprendidas

Este accidente nos recuerda la importancia de mantener siempre una distancia adecuada al conducir, especialmente cuando se circula detrás de otro vehículo. No respetar esta norma no solo puede causar daños materiales, sino que también puede tener consecuencias legales, como ocurrió en este caso.

Si te interesa conocer más sobre otros casos relacionados con fallos técnicos en accidentes de tránsito, te invito a leer sobre la hipótesis 202 – fallas en frenos y explorar cómo funciona el peritaje en accidentes de tránsito.